GEORGES DIDI-HUBERMAN: Entrevista: Un conocimiento por el montaje.

Biografía:

(Nació en Saint-Étienne, Francia en 1953) Es un historiador del arte y ensayista francés de renombre internacional. Estudió en París completando sus estudios en Roma (Académie de France), Florencia (Villa I Tatti, Harvard University Centre for Italian Renaissance Studies), y Londres (Institute of Advance Study, Warburg Institute). Dirige seminarios en la École des Hautes Études en Sciences Sociales (París), pero también ha sido docente en Baltimore o Berlín. Fue premiado en Hamburgo por la Fundación Aby-Warburg, y ganó el  premio Humboldt en 2006.

Es un gran teorizador de la imagen pretendiendo ir más allá de la iconografía más objetiva de tipo panofskyano. Se define heredero intelectual de Aby Warburg, Georges Bataille, Carl Einstein y Walter Benajamin. Reconoce además el influjo de Foucault, Freud y Lacan. lo que supone una interpretación de las imágenes que se apoya en el psicoanálisis de un modo muy crítico para construir otra posible historia del arte. Es autor de numerosas publicaciones sobre la historia y la teoría de las imágenes. Entre sus textos destacan Lo que vemos, lo que nos mira (1997),L’Image survivante. Histoire de l’art et temps des fantômes selon Aby Warburg (2002), Imágenes pese a todo: memoria visual del holocausto (2004), Gestes de l’air et de pierre. Corps, parole, souffle, image (2005), Venus rajada: desnudez, sueño, crueldad (2005), Ante el tiempo. Historia del arte y anacronismo de las imágenes (2006) y Ex-voto: image, organe, temps (2006). 

Entrevista: Un conocimiento por el  montaje, "Cuando la imagen toca lo real":

"La relación entre imagen y realidad es un debate filosófico que se remonta a la discusión entre Paltón y Aristóteles. Platón pensaba que las imágenes forman parte del mundo sensible y por tanto no pueden decirnos la verdad sobre las cosas, porque la verdad pasa por el mundo de las ideas. Suya es la distinción entre apariencia (imagen) y esencia (verdad). La verdad de la taza es la idea de taza, no lo que tu miras, ni lo que tu tocas. Hoy muchos platónicos, piensan que la imágen sólo es un simulacro, una pantalla, una mentira.

Por lo contrario Aristóteles dice que nadie puede pasarse de las imágenes para pensar. El pensamiento también hace imágenes, no se puede pensar sin imágenes. Yo soy aristotélico. Pienso que una imagen, incluida una fotografía, es un "medium", no exactamente la realidad. Cuando veo una imagen de Auschwitz no estoy en un campo, evidentemente. Pero lo que digo es que las imágenes tocan lo real: hay un punto en el que la imagen me indica algo que no es sólo apariencia. Distingo entre apariencia y aparición: cuando la mariposa aparece  no es una ilusión. Es justamente lo real. Si tu consigues que la imagen sea una aparición, que capte una aparición, en ese momento la imagen toca lo real. En la polémica en torno a las imágenes de los campos, la cuestión era si la foto nos enseña algo de Auschwitz o no. [...]. Para mi tocan lo real, sin ser lo real."

Algunas frases destacables:

• "[...] la imagen es una herramienta para la manipulación, pero eso sólo es cierto si soñamos con un signo sin manipulación, algo que no existe."

• "[...] la imagen como mariposa. Si realmente quieres verle las alas a una mariposa primero tienes que matarla y luego ponerla en una vitrina. Una vez muerta, y sólo entonces, puedes contemplarla tranquilamente. Pero si quieres conservar la vida, que al fin y al cabo es lo más interesante, sólo verás las alas fugazmente, muy poco tiempo, un abrir y cerrar de ojos. Eso es la imagen. La imagen es una mariposa. Una imagen es algo que vive y que sólo nos muestra su capacidad de verdad en un destello."

• " [...] lo que nos interesa es, en realidad, lo que ocurre entre el mundo de los signos y el mundo del cuerpo.Eso es una imagen. Cuando los iconógrafos se interesan únicamente por las imágenes como emblema de una idea, entramos de lleno en el reino del concepto, en un ámbito totalmente abstracto."

• " [...] para historizar las imágenes hay que crear un archivo que no puede organizarse como un puro y simple relato, puesto que es algo fatalmente más complejo."

• "Cuando hablo de que "las imágenes pueden tocar lo real", quizás tendría que precisar que en esta idea hay una postura paradojicamente inversa a toda tentativa de e de la imagen."